×
 

26.03.2015 // 10:45
Обратите внимание на дату публикации.

Курманбек Осмонов, депутат ЖК: «Не соответствует международным нормам тайная поездка президента в другое государство, прячась от своего народа и государства»

Наш корреспондент побеседовал с депутатом Жогорку Кенеша, бывшим председателем Верховного суда Курманбеком Осмоновым о политической ситуации в стране.

- Курманбек Эргешович, борьба между президентом и бывшим генеральным прокурором Саляновой достигает своего апогея. Какова ваша точка зрения на это?

- Противостояние между Аидой Саляновой и властью вылилось в публичное пространство. Это указывает на недостаточную закалку в политическом отношении и отсутствие опыта. Если на то пошло, то для столь большой, важной, крайне ответственной государственной должности бывает недостаточно только теоретических знаний. Для занятия такой должности чрезвычайно необходим опыт. Сейчас, после ухода с должности, говорить «не нашла поддержки у президента» само по себе в политическом отношении незрелый подход. Можно даже сказать, что в реализации внутренней политики президент нуждается в поддержке таких людей как генеральный прокурор. А сказанное всеми назначенными на ответственные должности служащими, министрами: «Если будет поддержка президента – буду работать, а не будет поддержки – не буду работать»,- становится явлением, не соответствующим закону и разуму.

- Что можете сказать об уголовном деле, возбужденном на ее мужа?

- Я не знаю подробностей этого дела. Знаю только то что пишут в СМИ. Также не могу сказать, на каком основании предъявлено обвинение. Но, раз уж возбуждено дело, то надо оставить это на волю следственных органов. Аида Женишбековна пытается втянуть в эту интригу депутатов. Кулов и фракция «Ар Намыс», оказывается, приняли решение [создать депутатскую комиссию по расследованию этого дела]. Но для создания такой депутатской комиссии нет законных правовых оснований. Ведь десятки, сотни людей, наподобие мужа Саляновой привлекаются к ответу. Они тоже ищут правду. И что, для них мы тоже будем создавать комиссии? Или создадим комиссию по политическим гонениям?

До этого Салянова даже не замечала итогов депутатских комиссий, и не считалась с ними. Были итоги комиссий по делу Тюлеева, мародерствам, делу Батукаева. Ни по одному из этих дел она принимала законных мер. Если перечислять, получится слишком длинный разговор. Говоря, что «борется с коррупцией», она возбуждала уголовные дела на всех, правых и виноватых, чем вызвала в обществе много скандалов. И это не злорадство. А как только дело коснулось лично ее, то она обратилась за помощью к общественности и депутатам.

- Аида Салянова сказала: «Мой муж невиновен. За мной идут политические дела». Действительно, если ее муж чистый, почему она не докажет это в судебном порядке?

- Говорят о замешанности ее мужа в скандальных делах по поставкам угля. В последнее время Аида уже говорит, что «сам президент замешан в этом деле».  Она не должна делать такие политически ущербные высказывания. У президента нет необходимости вмешиваться в бизнес с углем. Как вы говорите, если ее муж невиновен, пусть докажет это перед следствием и судом, и сама постоит до конца, докажет, какой она крутой юрист.

Это ее личное дело – создавать партию или войти в состав другой партии, идти или не идти на выборы. Есть множество политиков наподобие Саляновой.

- Не кончаются возбуждаемые уголовные дела на Мелиса Мырзакматова. К тому же власть вроде ищет следы коррупции во всех его работах, выполненных в бытность мэром…

- О возбужденных на Мелиса уголовных делах знаю только из СМИ. Но в бытность его мэром города Оша он проделал много хорошей работы. Рассказывают, что в особенности после ошских событий он восстановил совершенно разрушенный город, привел его в благопристойный вид, с четырех сторон света нашей второй столицы  установил памятники прославленным, историческим личностям; совершил героические, мужественные поступки, поднимающие дух, укрепляющие внутренний мир кыргызов.

Несмотря на это, снова и снова посылали Счетную палату, говорят отговорки, что много денег потрачено на памятники. Еще не успело начаться строительство моста, как заявили «проел 27 млн сомов», я как-то не могу поверить в это. Работая столько лет, мы видели много строек и производств, я со времен СССР вижу работу городских руководителей. Если сравнивать их всех, то у Мелиса есть серьезные заслуги, в самое тяжелое время, когда произошли июньские события и многие люди захлебывались кровью, он все это привел в порядок.

Несмотря на это, с целью вытеснения его с политической арены осуществляются политические гонения на него. Это мнение не мое, а простого народа. А весы народа особо точные, честные. Народ все видит и знает. Я не тот человек, который впустую хвалит или обвиняет Мелиса Мырзакматова. Как человек, придерживающийся честного объективного взгляда, говорю: уже сейчас видны необоснованные препятствия Мелису Мырзакматову, что вызывает сожаления. За спиной Мелиса стоит народ. Если такое отношение к нему продолжится, это может очень плохо закончиться.

- Если бы на Мелиса Мырзакматова не оказывалось политического давления, и он все еще продолжал работать, то и народ не был бы недовольным?

- Да, ему можно было все еще работать. Это бы соответствовало народным целям. Ведь таким было требование народа. Он работал в тесном контакте с народом Оша. Если в его работе и были допущены ошибки, то разными законными методами в руках государства или правительства можно было все подправить. А если уж совсем «проедал-пропивал», совершал преступления, тогда в законном виде можно было привлечь к ответу.  

Судя по сообщениям в СМИ, он еще в сентябре прошлого года выехал за границу по своим делам. Неправильно возбуждать уголовное дело в ноябре, а потом говорить: «Сбежал, не вернется». Он не сбежит, наверное, вернется. Вернулся же Акматбек Келдибеков, о котором говорили, как о невозвращенце. Он тоже приехал, сидит перед судом. И не только это, в 2013 году я на две недели уехал в Санкт-Петербург, а обо мне сказали: «Он сбежал в Германию, не вернется». В конце декабря перед новым годом я лежал дома, с еще не снятыми послеоперационными швами, смотрю по телевизору передачу «Итоги недели», а там по КТР журналист Нарын Айып говорит: «Сбежал юрист Осмонов. Не вернется, проел «Кумтор». Я считаю это крайним пределом подлости.

- До сего дня не наказаны виновные в кровавых событиях 2010 года. Даже после Второй мировой войны начавшийся над фашистами Нюрнбергский процесс завершился через 1,5 года. Как вы думаете, почему эти дела не доведены до конца, хотя прошлом 5 лет?

- По ошским событиям выводы международной, национальной, депутатской комиссии были схожими. Была малая разница лишь в причинах возникновения событий. Ну, что случилось, то случилось. Для Кыргызстана, а если надо, и для Центральной Азии это очень большая трагедия. Полностью присоединяюсь к сказанному вами. Не названы имена виновных людей, они не привлечены к судебному ответу. Все по разным причинам. До этого произошли апрельские события. По тем событиям к уголовному делу преимущественно привлекают силовиков. Или же привлекают к ответу не имеющих прямого отношения к тем событиям людей, сидевших в то время на больших должностях. А ведь до сего дня не установлено, причастны они или не причастны к отдаче приказа на применение огнестрельного оружия или к стрельбе в 87 ребят на площади. Основные виновники убежали. Их выпустило тогдашнее Временное правительство. Специальные службы выезжали с целью задержания, но им не дали задержать: «Произойдут жертвы, люди погибнут». А здесь-то Бакиевы не боялись смерти, стреляли. Постепенно пострадавшими и замученными остаются простые люди.

- Есть такие слова: на какого бы человека ни возбуждалось уголовное дело, эти информацию нельзя обнародовать, пока обвиняющая его сторона не представит признания его вины (т.н. презумпция невиновности). Еще не успели Акматбека Келдибекова привлечь к судебной ответственности, как через КТР стали перечислять его богатства, журналисты больше использовали слова «еще в одном месте есть такой дом». Это же абсолютно незаконное явление. В то же время открыто было видно, что это политический заказ?

- Совершенно правильно говоришь. В законе написано «Пока не будет установлена виновность человека по вступившему в силу приговору, нет права называть его виновным». У нас СМИ, особенно такие телеканалы как КТР, еще ничего не случилось, дело не возбуждено, а они начинают устанавливать «подозревается в том, украл миллион сомов». Каким бы ни был политик, но заранее говорить обществу «нанес ущерб на столько миллиардов, виноват», и самим выносить заключение – нельзя. Так как это создает предпосылки к зарождению всяких мыслей в обществе. Это совсем далеко от честного взгляда.

По делу Келдибекова было возбуждено уголовное дело. Сейчас идет суд. И по этому делу ни от кого не поступало заявления, нет никого с потерпевшей стороны, говорящего «правительству нанесен такой-то ущерб». По тем делам не проведены судебно-бухгалтерские экспертизы. Имеется тьма-тьмущая подобных нарушений закона. Таково же и дело Тюлеева. Они его просто насильно осудили и посадили. Прежде чем давать информацию о Келдибекове, КТР следовало бы уточнить у юристов как подавать эту информацию. Подобало бы говорить, основываясь на решении следственных органов, судебных решениях. И то тогда надо сообщать, ссылаясь на следствие или суд. А просто так услышать слухи и говорить – это само по себе позор. К таким слухам «якобы» присоединяются другие слухи «якобы», а потом концов не найдут.

- 24 марта 2005 года - день первой революции, когда из страны был изгнан бывший президент Аскар Акаев. Но сейчас этот день перестал праздноваться.

- Обе революции в истории кыргызского государства – узловые, трагические события. Надо было выносить решение по этим событиям по историческим, политическим меркам. Пусть эти трагические события останутся в народной памяти. Да еще было бы хорошо для власти, общественных организаций извлечь урок и принять как историческую дату, заставляющую делать выводы.

- Сейчас многие люди говорят, что большинство отзывается об Аскаре Акаеве: пусть вернется на кыргызскую землю, скажет, что хотел сказать, работает и живет здесь. А вы что думаете?

- Когда уехал Акаев, наняли юриста по имени Либерман, мы создавали специальную комиссию. Говорили «он проел, пропил, вывез деньги». Успокоились, лишь скормив Либерману 500 тысяч долларов.  Если бы у Акаева была вина, то за 10 лет нашлась бы. Было бы лучше на все вещи смотреть в сравнении. Как ушел Акаев, и как ушел Бакиев? Акаев ушел, не пролив и капли крови. На следующий день после 24 марта в России он сказал: «Мой самый последний приказ был – не стреляйте.  А ведь и у меня были возможности защититься соответствующими службами». У него хватило бы сил оказать сопротивление переворотчикам.

По сравнению с Бакиевым у Акаева очень сильный интеллект. Если смотреть с интеллектуальной стороны, он один из лучших ученых мира. Управлял Кыргызстаном больше 14 лет. В течение этого срока он сделал и привнес много позитивного в жизнь государства. Мы не можем вычеркнуть его из истории. Принимая все это во внимание, мы должны привезти Акаева. Если за ним есть вина, наверное, он и сам попросит перед народом прощения. Недостатков не бывает только у неработающего человека. Он и сам признает: «Было много ошибок в кадровом вопросе».

Он стоял во главе народа в самые сложные времена, сделал так, чтобы мы переняли атрибуты суверенного государства. Улучшал Основные законы. Конечно, он увеличивал полномочные права президента, это совпадало с нашим обществом, были соответствующими подходящими мерами. Хотя сейчас называется парламентским правлением, но в реальности ничего не изменилось. Сейчас мы, 120 депутатов сидим просто и перекрикиваемся. Чем это, лучше бы хватило бывшего маленького ЖК с 60 работоспособными депутатами.

- Вы сказали о 120 депутатах. Очень много случаев, когда на табло значится 95 депутатов, а в зале сидят только 30 депутатов. Это неуважение народа?

- Я бы не сказал, что это прямое и открытое неуважение народа. Многие депутаты отдают чипы помощникам, а сами не приходят на пленарные заседания. Заметьте, некоторые депутаты вообще не ходят на работу. Говорит «болею», берет бумагу – больничный лист из спецполиклиники, а как срок заканчивается, приходит на два-три для на собрание, и снова продлевает больничный лист.

- В этом году пройдут парламентские выборы. Пусть не напрямую, но в косвенной форме началась агитационная работа. Происходят и объединения. Каков ваш взгляд на эти объединения?

- Поддерживаю объединение, если у двух партий совпадают принципы работы для народа. Но объединяются из расчета: у какой-то партии авторитет высок, хорошие материальные ресурсы, больше вероятности получения голосов с севера или с юга. Все политические партии обладают региональным характером. Партия или севера, или юга. Наверное, объединения тоже составят списки в равной пропорции. Меньше перспективных партий, опирающихся на настоящие идеологические взгляды, способных работать в будущем с позитивной политической, экономической стороны. Или же их нет, можно и так сказать.

- На прошлой неделе в Кыргызстане произошло скандальное событие, а именно, тайная поездка президента в Молдову. Какова ваша точка зрения как юриста на то, что Алмазбек Атамбаев тайно поехал в ту страну?

- Права президента написаны в Основном законе, он вправе говорить от имени кыргызского народа. Не соответствует международным нормам тайная поездка президента в другое государство, прячась от своего народа и государства, и проведение встреч там. Но пресс-служба Атамбаева сказала: «Он поехал в порядке урегулирования отношений между Евросоюзом, Россией и Молдовой». Мы не страна, входящая в Евросоюз. Мы не европейское, а азиатское государство. Также при урегулировании международных отношений мне неизвестно, какова роль не президента Кыргызстана, а нашего кыргызского народа? Не могу сказать, или он играет посредническую роль? Мне не хочется огульно обвинять президента. Сказали бы: «Не встречается с ними, остановится в Санкт-Петербурге». Или сказали бы: «Там будут встречи с руководителями парламента». Вышло так, что по сравнению с президентом статус людей, с которыми он встречался - низкий. Такой вопрос вызывает сомнения у простого человека.

- Если поверим сказанному пресс-службой службой, он, оказывается, поехал туда ради национальных интересов. А ведь такие вещи надо не скрывать и укрывать, а прояснить.

- Я тоже говорю об этом. Раз имеются национальные интересы, не надо было их скрывать. Никто не поднимал бы такую шумиху, если б сказали: «Поехал в краткосрочную поездку в город Кишинев для обсуждения таких-то вопросов». А ехать тайком, встречаться тайно с кем-то, конечно, не оставляет хорошего впечатления.

Автор: Жийде КЕБЕКБАЕВА
Источник: газета «Искра плюс» №25 от 25.03.2015/стр. 11

Комментарии: