×
 

22.10.2013 // 18:00
Обратите внимание на дату публикации.

Руки ЖК связаны из-за бюрократии и олигархии

Прошло 75 лет с тех пор, как "родился" кыргызский парламент. Какой путь он преодолел за это время? Каково место кыргызского парламента во всемирном парламентаризме? Каковы его недостатки? Каким образом мы сумеем привести во власть интеллектуалов? На эти темы мы беседовали с экспертом по парламентаризму Зайнидином Курмановым.

Выделяется лишь напыщенностью...

- Как вы считаете, какой парламент был лучшим в истории независимости?

- Каждый созыв парламента вносил свой вклад в развитие страны, в зависимости от своей интеллектуальной возможности. К примеру, первый созыв ЖК принимал важные кодексы, законы, регулирующие общественную жизнь, составила базу для демократических реформ. Парламент второго созыва принял закон о частной собственности и способствовал появлению американской базы. Частная собственность на землю способствовала развитию демократии на западе. А второе решение помогло находящемуся на периферии Кыргызстану вовлечься в глобальные мировые процессы (в демократизацию, парламентаризм, миграцию, во всемирную торговлю и т.д.). Третий созыв запомнился упорной борьбой за президентство. Четвертый созыв отказался от советского метода, начал работать в соответствии с положениями парламентов развитых стран. Парламент пятого созыва продолжает работу своего предшественника, осваивает детали государственного правления.

Интеллектуальный уровень депутатов невысок

- Судя по моим наблюдениям, с каждым созывом падает интеллектуальный уровень депутатов. Честно говоря, с этой точки зрения лучшим был легендарный парламент, "сборная нации". Потому что в него вошли известные общественные и государственные деятели, ученые, писатели, руководители хозяйств. Таких людей сейчас сложно отыскать во власти. В парламенте полно офисных планктонов и мелких людей, которые ничем не отличились. Усиливается процесс бюрократизации и олигархизации Жогорку Кенеша. Другими словами, ведется процесс, противоречащий целям страны - стремлению построить демократичное и справедливое общество. Создается аристократически-бюрократическое общество. В таком обществе простой народ не найдет себе места.

- Как вы считаете, какой парламент идеален? Сумеете ли сопоставить ваш пример иностранного парламента с кыргызским парламентом?

- Идеальных моделей не бывает, есть классические модели. Британский парламент является классическим. Британцы внесли огромный вклад в развитие этого института, в формирование его механизмов и процедур. Если будут учтен менталитет народа, особенности страны, то любая модель парламента подойдет. В соответствии со взаимодействием с исполнительной властью, существуют несколько моделей парламента: "доминирующая" (Италия), "автономная" (США), "относительно автономная" (Великобритания), "подчиняющаяся" (Франция), "полностью подчиняющаяся" (бывший СССР, Куба, КНДР). "Доминирующая" модель обессиливает власть, обуславливает частую смену правительства. "Автономная" модель отличается принятием качественных законов и эффективным контролем правительства. "Относительно автономная модель" служит для того, чтобы контролировать правительство при решении особо важных вопросов страны. "Подчиняющаяся" модель направлена на эффективное сотрудничество с исполнительной ветвью власти. При "полностью подчиняющейся" модели правительство делает то, что хочет.

В кыргызском парламенте есть признаки всех моделей. Присутствуют противоречащие друг другу "подчиняющаяся" и "доминирующая" модели. Если не учитывать легендарный парламент, все парламенты продемонстрировали свою слабость и были зависимы от президента. Кыргызский парламент выделяется лишь напыщенностью, но проигрывает в противостоянии с президентом. Я даже не помню, чего добился Жогорку Кенеш в схватке с президентом, если не учитывать отдельные кадровые назначения.

Заводящие разговор о парламентско-президентской

форме правления - дилетанты

- Почему кыргызский парламент не сумел своевременно разобраться с проблемой "Кумтора", с которой связывают так называемые аферистские соглашения?

- Только потому, что внутреннюю и внешнюю политику вел президент. Государственную политику ведет тоже президент. Депутаты выступают в роли участников политической игры, но не могут вести игру. Такова участь "полностью подчиненных" парламентов.

- Сумеет ли действующий Жогорку Кенеш разобраться с проблемой "Кумтора"?

- Не знаю. Все будет зависеть от того, какую модель ведения работы они выберут. Если парламент проявит политическую волю, изберет "доминирующую" модель, то она может вести политику по этому вопросу. А если останется в положении "полного подчинения", то мы не увидим ничего, кроме пустых выкриков, шумихи.

- Говорят, что мы живем при парламентско-президентской системе правления. Что вы думаете об этом?

- Нет! В соответствии с Конституцией, мы живем при премьер-президентской форме правления. Если бы власть действительно была у парламента, то у президента не было бы полномочий. У нас все иначе. Потому что президент напоминал бы у нас английскую королеву. В правовой и в политической науке нет понятия "парламентско-президентская форма правления". Заводящие разговор о парламентско-президентской форме правления - дилетанты. Парламент не может быть сильней исполнительной власти. В любом случае исполнительная власть будет доминировать над парламентом. В парламентской республике ведущая роль отводится не президенту, не спикеру, а премьер-министру. При любой модели правления, даже в "доминирующей", правительство будет обладать ключевыми управленческими ресурсами. Потому Берлускони в Италии рвется не на должность спикера, а главы правительства.

Избираем безалаберную власть из-за безответственности избирателей

- Сравните действующую избирательную систему с предыдущими. Какая система вам по душе?

- У мажоритарной, пропорциональной, кумулятивной и смешанной избирательной системы есть свои недостатки. С обретения независимости мы использовали все системы власти, продолжаем ими пользоваться. Но ни одна из них не была эффективной и не будет, наверное. В любом случае знакомые лица становятся депутатами или попадают на жирные должности. При содействии иностранных доноров не раз составляли новые избирательные кодексы, которые наконец должны были помочь избрать достойную власть. К слову, мы успели принять 9 таких кодексов. К сожалению, не можем избрать достойную власть. Почему? Виноваты избиратели. В развитых странах избиратели выбирают лучших. А у нас - знакомых. В развитых странах избиратели относятся к этому со всей ответственностью, голосуют за свое будущее и за будущее детей. Их никогда не купишь за деньги, водку и пачку сигарет. В этом вся разница. Из-за безответственности наших избирателей (я говорю не о всех), мы избираем безалаберную власть. Поэтому страдаем с тех пор, как обрели независимость.

- Вместе с партийной системой пришла коррупция? Я это к тому, что за хорошие деньги можно попасть на первые строчки избирательного списка партий...

- Если все вопросы будут решаться лидером партий, то там всегда будет коррупция. В таких партиях все будет в руках лидера и его окружения. Такие сидят и в действующем парламенте. Коррупцию удастся сократить, если в партии будет демократия, решения будут приниматься коллегиально. Поэтому, Кыргызстану нужны демократические партии. В парламентской системе не должны быть проигравшие или победители в ходе распределения должностей. Министерские портфели в сфере образования или здравоохранения должны выделяться и оппозиции, чтобы сохранить политическую стабильность. Потому что это дает оппозиции чувство ответственности перед народом и страной.

- Какие проблемы вас беспокоят?

- Самое главное - нам нужно наладить систему правления. Без этого мы ничего не добьемся. Будущее страны остается неизвестным, туманным. Иностранные кредиты и гранты продолжат разворовывать. Страна останется в тени процесса всемирного развития. Нужно наладить систему правления, привести во власть профессиональных, интеллектуальных, морально устойчивых, порядочных людей. Паркинсон говорил: "Бездарная власть цветущий сад превратит в пустыню, а умелая власть пустыню может превратить в цветущий сад".

Автор: Дайырбек Мейманов
Источник: газета "Алиби" №98 от 22.10.13 / стр. 4

Комментарии: