Ч.Жакупова, директор правовой клиники «Адилет»: «Сейчас у нас не то что президентского или парламентского правления нет, а нет и самого правления»
- Чолпон айым, в Кыргызстане началась судебная реформа, но она осталась без «начала и конца». Вы в апреле говорили, что с сегодняшним Жогорку Кенешем, политиками проводить судебную реформу невозможно. Что нам следует сделать для доведения реформы до завершения?
- Возможно, вы меня поняли несколько неверно. Я с самого начала говорила, что судебная реформа не будет проведена на должном уровне. Потому что в любом процессе по действиям его руководителей открыто видно, чего они хотят. Уже начало судебной реформы стало неправильным. В принципе, судебная реформа проводится с целью сделать судей действительно независимыми, чтобы они не служили власти. А что делает судей независимыми? Это только 2 вещи. Первое – процесс назначения, второе – срок назначения судей. Если судья избирается на много лет или навечно, он никого не боится. Если раньше судьи зависели только от президента, то по сегодняшнему закону они стали зависимыми от президента, Совета по отбору судей и Жогорку Кенеша. И как тогда у нас будет независимая судебная система? А как создан Совет по отбору судей, вы знаете хорошо. Да, вначале я искренне желала участия в создании судебного корпуса, чтобы в судебную систему пришли образованные, сильные судьи. Но когда я увидела, по какому принципу создается Совет по отбору судей, то была вынуждена отказаться от такого фарса. Каждая фракция пыталась втиснуть своих людей в указанный совет, не глядя, понимают или не понимают они процессуальные нормы. Если процессуальные нормы не понимает судья, то как мы оценим его работу? Надо же понимать, что вопрос кроется в судье или плохо написанном законе.
К примеру, я участвовала на заседании фракции «Ата Мекен» по отбору претендентов в Совет по отбору судей, и у меня волосы на голове встали дыбом. Пострадавший от прежней власти Омурбек Чиркешович открыто говорил: «Мы выдвигаем этого человека, потому что он в последней выборной кампании принес партии 75 тысяч голосов, а тот человек в 2007 году защищал наш митинг». Я отказалась сотрудничать с этим Советом по отбору судей: «Если вы таким способом выбираете». Тогда большинство меня сильно критиковало. А сейчас сказанное мной вышло правильным. Почему уже 2 года не создается Конституционная палата как конституционный контролирующий орган? Потому что они его распустили антиконституционным путем. Уже 2 года не могут создать Конституционную палату, наоборот, не стыдясь, говорят: «Мы проводим судебную реформу». Как они могут говорить, что проводят судебную реформу без конституционного контролирующего органа?! Это чистейшая ложь. Думают, что простой народ Конституцию не читает, хорошо не понимает. Однако каждый юрист скажет, что судебная реформа без конституционного надзирающего органа – это фикция, очковтирательство. А почему не создают Конституционную палату? Потому что они боятся своих декретов, принятых в одно время. Если создастся палата, то в нее обратятся частные владельцы объектов, которые «они» отобрали под предлогом национализации, и начнут ковырять грязные выходки людей во власти. Декреты рассыпятся как песок. Они боятся этого.
- Насколько нам известно, Вы всегда участвовали в суде по 7 апреля. Суд закончится с правильными результатами?
- Власть за 2 года совершила много ошибок, и продолжает их делать. Экономический кризис, энергетический кризис, инфляция, хаос в стране и недовольства частных владельцев объектов, отобранных властями, в какой-то момент все пересечется в одной точке. И тогда у сегодняшней власти не хватит сил остановить волну недовольств. Потому что власти полностью разрушили правоохранительную систему. Не знаю, какой сотрудник Государственной службы охраны по-настоящему защитит эту власть после суда по 7 апреля? Ведь те, кто давал присягу, четко защищал закон, уже 2 года не выходят из судов. Если вдруг произойдет вооруженное нападение на защищаемый государством объект, то из офицеров никто не пойдет защищать его. Потому что они боятся четко исполнять закон. Принявшие решение политики дали сбежать основным обвиняемым и посадили простых рядовых сотрудников. А главные виновники избавились с минимальным сроком или зацепились за амнистию, или их нет в стране. Сегодня задали вопрос Алмазу Шаршеновичу об амнистии по делу 7 апреля. Он сказал: «Я не могу вмешиваться в судебные дела». Но народ знает о давлении на судей. И говорится, и пишется о том, как Азимбек Бекназаров оказывал давление на судей. В материалах уголовного дела имеется информация, подтверждающая это. Что, разве президент не знает об этом? Знает. Президент сейчас говорит: «Я привлекаю инвестиции». А по Конституции это не его прерогатива. Полностью за экономический блок отвечает премьер-министр. Президент – это главный управляющий. Он ответственен за ход судебной реформы, национальную безопасность и дела Генеральной прокуратуры. А сейчас именно в этом силовом блоке все вверх ногами. По тому же суду, прокуратуре, национальной безопасности критикуют президента. Вот почему ему следовало быть образцом справедливости.
- Президент Алмазбек Атамбаев в начале года вроде брал в свои руки борьбу с коррупцией. С тех пор разве что поймали единичных государственных служащих, а результатов не видно. Вы верите вообще, что из этого выйдет толк?
- Говорят, мы посадили столько-то коррупционеров. Да, правильно их посадили. Но почему сажают коррупционеров только из оппозиционного блока, а других коррупционеров не сажают? В результате теряется вера народа во власть. Сейчас народ не верит ни прокуратуре, ни судам, и, конечно, президенту. Потому что он руководит этими органами. Вот почему я не верю, что из борьбы с коррупцией выйдет какой-то результат. У русских есть выражение: «Бей своих, чтоб чужие боялись». Так и здесь, я поверю в начало борьбы с ворами только после того, как у Алмаза Шаршеновича хватит воли привлечь к ответственности мародеров, разграбивших банковские ячейки АУБа. Значит, можно судить Наримана Тюлеева и еще других, а открыто разворовавших деньги новые власти нельзя судить? Можно беспричинно и запросто списать около миллиона долларов? По данному поводу никто из сегодняшней власти не дал удовлетворительного и четкого отчета перед народом. К примеру, если я выведу с государственного счета деньги и скажу: «Я раздала своим сотрудникам»,- меня же разорвут и съедят. А разворовавших деньги из банка людей не судят. Следовательно, кому-то можно воровать, а другим нельзя? Вот почему борьба с коррупцией никакая не борьба, она превратилась в борьбу с политическими оппонентами. Плохая сторона, что мы этим самым толкаем страну к недугу привычной революции. У многих людей сформировалась мысль: «Оказывается, во время революции можно открыто воровать, сделать деньги, чтоб хватило на всю жизнь, и можно не привлекаться ни к какой ответственности». Может выйти множество людей, желающих такой революции. Говоря иначе, власти развратили нравы народа.
- «Кыргызстан перешел к парламентско-президентскому правлению»,- так мы бьем себя в грудь. Что мы выиграли, а что проиграли от такого управления?
- А есть ли у нас вообще само по себе управление? Прежде всего, в стране утеряны все процессы управления, не говоря о президентском или парламентском. Вот возьмем «Дорожную карту» президента. Какая вообще по счету эта программа? Какие только документы мы до этого не принимали – «Алкактык», стратегию «Онугуу». И до каких пор мы будем тянуть это? У нас не то что парламентского правления нет, а нет и самого правления.
- Вы делали заявление на «круглом столе» по теме «Уроки 2010 года: с помощью экс-президента переходного периода Розы Отунбаевой в Кыргызстане убито гражданское общество». Как мы можем понять это?
- Я это говорила еще раньше. Раньше гражданское общество вело деятельность как единый фронт. А сейчас открыто видно, кто «чей». Каждый создает различные неправительственные организации, работает в чьих-то интересах. Поэтому они закрывают глаза на разные нарушения закона на выборах и пишут отчеты, как все прекрасно. Что, разве не видно здесь, кто на кого работает? Конечно, не все проводят политику власти. Неправительственные организации такие же, как журналисты. Вы меня простите, я не могу называть всех журналистов продажными. Среди них есть те, кто пишет откровенную правду, ничего не боясь, не глядя на редакционную политику. Так и здесь, есть среди неправительственных организаций люди, честно выполняющие свое дело. Полно также неправительственных организаций, пишущих отчеты власти. Мы люди, и все разные. Я не могу давать оценку всему неправительственному сектору. Но Роза Отунбаева, в свое время многих «насыщая досыта», убила единство неправительственных организаций. Певшие песни власти сейчас раскаиваются. Как бы ни сожалели, но они уже испачкали свою репутацию.
- Какова Ваша точка зрения на нынешнюю кадровую политику?
- На упомянутом вами «круглом столе» сильный политический аналитик Валентин Богатырев сказал, что у нас самый главный кризис – это кризис управления. Будь то в неправительственной организации, министерстве или бизнес-структуре, но в управлении имеются стержневые составляющие. Это планирование, координация, контроль исполнения и, конечно, кадровая политика. Если ты напишешь великолепную стратегию, но окружишь себя одними негодяями, то от твоей отличной стратегии ничего не останется. Поэтому мы выступали и говорили, что партии поделили имущество министерства, учреждения. Совершенно открыто огромный сектор поделили: «Это для СДПК, а это учреждение «Ата Мекену». Неспроста в советскую эпоху выходил лозунг «Кадры решают все». Изберут отличного грамотного кадра, знающего дело, все будет хорошо. А у нас, к сожалению, такого не происходит.
(продолжение в следующем номере)