×
 

01.03.2017 // 18:35
Обратите внимание на дату публикации.

Как члену "Ата Мекена" передали землю Максима?

Скандал вокруг земельного участка в 1 гектар 28 соток, расположенного по улице Скрябина 45-45А города Бишкека позволил суду и прокуратуре открыть новую страницу аферы, коррупционных дел и "мародерства".

 

Коротко о случившемся

В прошлых статьях мы писали о том, что было расторгнуто соглашение о купле-продаже земельного участка от 28 декабря 2007 года между изначальным владельцем - ОсОО "Глобал Эдвертайзинг" ("Global Advertising") и принадлежавшим М. Бакиеву ОсОО "ЭлитДомСтрой". Дело было рассмотрено межрайонным судом Бишкека 25 июня 2014 года, где вынесли соответствующее решение. На основании этого 15 декабря 2016 года право на владение земельным участком было зарегистрировано бишкекским городским отделом ГРС 15 декабря 2016 года. Но на основании апелляционного заявления городской прокуратуры Бишкекский городской суд рассмотрел дело и 2 ноября 2016 года отменил решение межрайонного суда. Стоит отметить, что прокуратура города Бишкека обратилась в Бишкекский городской суд с требованием отменить упомянутое решение суда. 2 ноября 2016 года было рассмотрено заявление прокуратуры. Под решением суда подписалась только судья Д. Мулукбаева, но отсутствуют подписи председателя А. Алыбаева и судьи А. Рыбалкиной. Стало очевидно, что судебный процесс прошел в результате спекуляций, а судьи занимались "бумажными делами". В связи с этим была поднята шумиха на уровне парламента, дело изучают две независимые комиссии - парламентская и межведомственная. Именно поэтому депутат Жогорку Кенеша из фракции "Кыргызстан" Канат Исаев обвинил председателя Государственной регистрационной службы Тайырбека Сарпашева, который выполнял свою работу. Последний был вынужден временно сложить с себя полномочия из-за обвинений.

 

Верховный суд не будет "ковырять глаз" городского суда

Суды и прокуратура провернули такие коррупционные дела, даже не проводя судебное заседание, заварили кашу. О том, что наши представители Фемиды вконец прогнили, что Совет по отбору судей, Верховный суд, Генпрокуратура должны принять в отношении них меры, говорил в ходе пресс-конференции председатель экспертного совета при координационном совете правоохранительных органов Кайрат Осмоналиев.

Крайне удивляет то, что высший орган Фемиды - Верховный суд не собирается расследовать коррупционные и мошеннические явления в своей структуре, не собирается отделять черное от белого, привлекать к ответственности нечистых на руку судей. 22 февраля 2017 года пресс-служба Верховного суда сослалась на документы, переданные Бишкекским городским судом, распространила информацию о неточности вынесенного 2 ноября 2016 года решения о приостановлении решения межрайонного суда Бишкека от 25 июня 2014 года по земельному участку, расположенному по улице Скрябина 45-45А.

В сообщении говорится, что решение межрайонного суда Бишкека от 25 июня 2014 года было приостановлено судьями А. Рыбалкиной, Д. Мулукбаевой под председательством А. Алыбаева 31 октября 2016 года. Но при подготовке копии судебного акта была допущена техническая ошибка, указана другая дата - 2 ноября 2016 года.

Верховный суд утверждает, что судебная коллегия не могла принять упомянутое решение 2 ноября 2016 года. Потому что в эти дни судья Д. Мулукбаева не появлялась на работе из-за болезни сына. Есть соответствующие документы, которые указаны в табеле.

Разница в дате, проставленной в оригинале, говорит о том, что в судебной системе документы подготавливаются путями спекуляций.

В юридической сфере копия документа ничем не должна отличаться от оригинала документа.

Соответственно, копия решения Бишкекского городского суда об отмене решения межрайонного суда от 25 июня 2014 года полностью должна соответствовать оригиналу.

Что касается бишкекского городского отдела Государственной регистрационной службы, то она получила копию решения межрайонного суда Бишкека от 25 июня 2014 года. Она приняла необходимое решение 2 ноября 2016 года, согласно документу. Соответственно, решение суда должно было быть вынесено 2 ноября 2016 года, как и указано в копии, врученной ГРС. Но как говорилось выше, в тот день судьи Д. Мулукбаевой не было на работе, поэтому судебное заседание было перенесено на 22 ноября 2016 года.

Верховный суд сравнил текст с оригиналом от 31 октября 2016 года и обнаружил различия только в дате. Это введение в заблуждение общества. Работа по изготовлению копии оригинала судебного решения получила порядковый номер 120, который вписали вручную. Это говорит о том, что копия приговора была изъята из материалов дела и только позднее получила порядковый номер 120. Удивительно то, что под порядковым номером 120 указана дата 08.12.2016.

Короче говоря, эти дела могут вскружить голову простым людям. Судьи Бишкекского городского кенеша не проводили какое-нибудь заседание, они написали судебный приговор, и то допустили ошибки при его написании. Различные даты говорят о том, что представители Фемиды прохладно относятся к своей работе, к присяге, при этом нагло врут. Вместо того чтобы принимать меры в отношении коррупции, неграмотности и спекуляций, Верховный суд защищает представителей своей структуры по принципу: "Ворон ворону глаз не выклюет". Это говорит о том, что судебная система вконец погрязла в коррупции.

 

Как член "Ата Мекена" стал доверенным лицом на земле Максима?

1 гектар 28 соток земли на улице Скрябина 45-45А города Бишкека зарегистрирован на имя Ульяны Пак, доверенного человека Максима Бакиева. После апреля 2010 года было вынесено решение суда о возвращении земли бывшему владельцу, директору ОсОО "Глобал Эдвертайзинг" М. Ахматову. Но на протяжении 6 лет не удалось добиться выполнения решения суда. М. Бакиев лишился не только земли, но и банка, жилья и других богатств, миллионов долларов, был вынужден бежать в Лондон. А его партнер, владелица ОсОО "ЭлитДомСтрой" У. Пак была приговорена к 30 годам тюрьмы. Так кто владеет землей на протяжении 6 лет, кто получает прибыль в 20-30 тысяч долларов ежемесячно?

На прошлой пресс-конференции говорилось, что доходы попадают в карман Баткена - родного брата депутатов Шерниязовых. 22 февраля из ниоткуда появился некий Бектурсунов Нурсейит Кенешбекович, провел пресс-конференцию для журналистов. По его словам, Генпрокуратура назначила его ответственным за земельный участок по улице Скрябина 45-45А. Чтобы подкрепить свои слова, этот человек показал постановление Генпрокуратуры от 23 апреля 2013 года. Больше всего возникают вопросы, связанные с тем, что Н. Бектурсунов "случайно" стал членом "Ата Мекена", а позднее покинул эту партию.

Интересно, как тогдашний генпрокурор, ныне депутат партии "Ата Мекен" Аида Салянова назначила ответственным Н. Бектурсунова на землю, где ежемесячный доход составляет 20-30 тысяч долларов. Почему эта земля не попала в список национализированных объектов М. Бакиева? К тому же упомянутая земля была выдана упомянутому гражданину на бессрочное пользование.

Есть еще одно удивительное обстоятельство. Н. Бектурсунов, будучи активным членом партии "Ата Мекен", получил специальный нагрудный знак героя апрельской революции от рук экс-президента Розы Отунбаевой. Тем не менее он ушел из партии.

Сообщается, что А. Шыкмаматов в то время был председателем ГРС, а позднее и министром юстиции. Он защищал участок по улице Скрябина 45-45А от национализации или других "угроз". Значит, тут большую роль играли корпоративные интересы партии.

Кроме того, интересно почему руководитель секретариата партии "Ата Мекен" Таалай Токтакунов в 2010-2013 гг. участвовал на судебных разбирательствах по земельному участку по улице Скрябина 45-45А в качестве представителя ОсОО "Глобал Эдвертайзинг" ("Global Advertising"). В общем, с какой стороны не посмотри, здесь прослеживаются интересы партии "Ата Мекен".

Удивительно то, что суд, прокуратура, надзорные органы и депутат партии "Кыргызстан" Канат Исаев "спали" на протяжении 6 лет и подняли шумиху, назвав землю "бакиевской" именно тогда, когда межрайонный суд Бишкека признал право бывшего владельца М. Ахматова на земельный участок.

Короче говоря, земельный участок в 1 гектар 28 соток по улице Скрябина 45-45А тоже подвергся "мародерству", не был национализирован, а использовался в чьих-то интересах. В чьих?

Автор: А. Белеков
Источник: газета "Майдан.kg" №7 от 01.03.2017 / стр. 13

Комментарии: